На основании решения редакционной коллегии журнала «Естественные и технические науки» № 03 от 01.12.08 утвержден следующий Порядок рецензирования статей, поступивших в редакцию журнала:

1. Статью необходимо направлять на электронный или почтовый адрес редакции. Поступающая в редакцию статья рассматривается на предмет соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению и регистрируется с присвоением ей индивидуального номера. Редакция в течение 3-х дней уведомляет авторов о получении рукописи статьи. Рукописи, оформленные не должным образом, не рассматриваются.
2. Рукописи всех статей, поступивших в редакцию журнала, подлежат обязательному рецензированию. К рецензированию привлекаются ученые, доктора наук, обладающие неоспоримым авторитетом в сфере научных знаний, которой соответствует рукопись статьи, имеющие в течение последних 3-х лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в редакции в течение 5 лет. Рецензентом не имеет права быть автор (или один из авторов) рецензируемой статьи. Рецензенты информируются о том, что рукописи статей являются частной собственностью их авторов и представляют собой сведения, исключающие их разглашение и копирование.
3. В случаях, когда редакция журнала не располагает возможностью привлечь к рецензированию эксперта подобающего уровня в сфере знаний, к которой имеет отношение рукопись, редакция обращается к автору с просьбой предоставить внешнюю рецензию. Внешняя рецензия предоставляется при подаче статьи (что, тем не менее, не исключает принятый порядок рецензирования). Рецензии обсуждаются редколлегией, являясь причиной для принятия или отклонения рукописей. Рукопись, адресуемая в редакцию, также может сопровождаться письмом из направляющей организации за подписью ее руководителя.
4. Рецензия должна беспристрастно давать оценку рукописи статьи и заключать в себе исчерпывающий разбор ее научных достоинств и недостатков. Рецензия составляется по предлагаемой редакцией форме или в произвольном виде и должна освещать следующие моменты: научную ценность результатов исследования, актуальность методов исследования и статистической обработки данных, уровень изучения научных источников по теме, соответствие объема рукописи статьи в общем и отдельных ее элементов в частности, т.е. текста, таблиц, иллюстраций, библ. ссылок. В завершающей части рецензии необходимо изложить аргументированные и конструктивные выводы о рукописи и дать ясную рекомендацию о необходимости либо публикации в журнале, либо переработки статьи (с перечислением допущенных автором неточностей и ошибок).
5. Если в рецензии на статью сделан вывод о необходимости ее доработки, то она направляется автору на доработку вместе с копией рецензии. При несогласии автора с выводами рецензента, автор вправе обратиться в редакцию с просьбой о повторном рецензировании или отозвать статью (в этом случае делается запись в журнале регистрации). Тогда новой датой поступления в редакцию журнала доработанной статьи считается дата ее возвращения. Доработанная статья направляется на повторное рецензирование тому же рецензенту. Редакция журнала оставляет за собой право отклонения рукописи статьи в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания рецензента.
6. Срок рецензирования между датами поступления рукописи статьи в редакцию и вынесения редколлегией решения в каждом отдельном случае определяется ответственным секретарем с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи, но не более 2-х месяцев со дня получения рукописи.
7. Рецензии на статьи предоставляются редакцией экспертным советам в ВАК по их запросам. 8. Редакция журнала не сохраняет рукописи статей, не принятые к публикации. Рукописи статей, принятые к публикации, не возвращаются.
9. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

Главный редактор: Хавкин А.Я.

 

The following procedure for reviewing research articles submitted to the editorial office of the journal was approved pursuant to decision No.3 dated December 1, 2008 by the editorial board of “Natural and technical sciences” journal:

 

1. The articles must be sent to the e-mail or the mail address of the editorial office. The received article is vetted for the profile of the journal, the execution requirements and is registered with an individual number assignment. The editorial board should notify the authors about receiving their manuscripts within 3 days. Not duly executed manuscripts are not considered.
2. The manuscripts of all received articles must be reviewed. The reviews are made by scientists, doctors of sciences with unchallenged authority in the sphere of scientific knowledge of the given article and with the publications on the given theme, made within three last years. The author (or one of the authors) of a reviewed article is forbidden to review it. The reviewers are informed that the manuscripts are private property of their authors and include confidential information.
3. If the editorial board of the journal has no opportunity to attract an appropriate expert in the given sphere of knowledge for reviewing, it shall ask the author to provide them with an outside review. An outside review is given together with the article (nevertheless, it does not exclude the accepted reviewing procedure). The reviews are discussed by the editorial board, they serve as the reason for accepting or refusing the manuscripts. The manuscript, addressed to the editorial office, may be accompanied with a letter from the sending organization with its head’s signature.
4. A review shall give an objective assessment of the manuscript of the article and include detailed analysis of its scientific advantages and disadvantages. A review shall be in accordance with the accepted form by the editorial board or in any form and shall include the following information: scientific value of the research results, topicality of research methods and statistical data processing, level of studying of scientific sources on the given theme, correspondence of the manuscript volume in general and its elements in particular, i.e. text, tables, pictures, references. In the final part of a review, it is essential to give reasoned conclusions concerning the manuscript and provide a clear recommendation either to publish it in the journal or to change the article (listing the mistakes and inaccuracies of the author). 
5. If an article was considered to be reworked, it is sent to its author together with a review copy. If the author does not agree with the reviewer’s conclusions, he/she has the right to apply to the editorial office asking for a repeated review or recall of the article (in this case, a record is made in the registration log). Then, a new date of the reworked article by the editorial office shall be the date of its return. The reworked article is directed for repeated review to the same reviewer. The editorial board is entitled to reject the manuscript if the author fails or does not want to consider the reviewer’s comments.
6. The term of reviewing between the dates of receiving the manuscript by the editorial office and the decision of the editorial board in each particular case shall be determined by a secretary considering the conditions for maximum fast publication of the article, but not exceeding 2 months after receiving the manuscript.
7. The reviews are provided by the editorial office to the expert councils in the Higher Attestation Commission upon their request.
8. The editorial office of the journal does not keep the manuscripts of the articles, which are not accepted for publishing. The manuscripts of the articles accepted for publishing are not returned.
9. If the editorial office receives the corresponding request from the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, it shall send the copies of reviews to the Ministry.
10. The reviews shall be kept in the editorial office for 5 years.

A.Y. Khavkin, Chief Editor